Ga naar inhoud

Saker


Gast

Aanbevolen berichten

ik heb hem laatst in het echt gezien

op de foto een stuk spannender moet ik zeggen

qua afwerking echt een raceauto (ruig en simpel)niet mooi genoeg voor een straatauto

als je diverse kitcars gaat vergelijken dan zou deze qua polyesterwerk nog wel een beetje strakker mogen

ik vind de lijnen van de neus wel spannend en ook de lampenpartij in de kont is erg mooi

subaru is natuurlijk een heerlijke motor maar als je zo'n gestroomlijnde wagen ziet word ik er niet echt blij van als ik het geluid hoor

brrrrrrtssss brrrrrrrrtssss brrrrrrrrrrtssss

ik ben niet echt enthausiast helaas

ook mede ingegeven door de rondetijden en het kostenplaatje zou ik nooit een saker kopen

doe me dan maar een brl light :mrgreen:

sorry Alex

gewoon mijn eerlijke mening

zet er 1 op straat en je hebt gegarandeerd een zeer unieke auto en veel bekijks

Link naar reactie
Delen op andere sites

Heelemaal mee eens Harm, Saker ziet er best leuk uit maar die dingen gaan gewoon niet door de bocht!! Rechtuit doet die Subaru motor het prima en betrouwbaar zullen ze best zijn maar als race auto zou je toch eigenlijk willen dat ze ook aardige rondetijden neer zetten.

Link naar reactie
Delen op andere sites

Gast Bart Ogink

Voor wat betreft afwerking ben ik er mee eens. De saker is een raceauto en daar gaat heel wat werk inzitten om er een straatversie van te maken.

Wat betreft snelheid wat een flauwe kul.

De CCRC raceklasse rijdt de laatste race op zandvoort 1:58 als snelste.

De Saker rijdt op het zelfde moment 1:50

De Saker zijn instaat tot 1:47 en hebben een bochtensnelheid van 1.7 tot 1.9G in de handen van goede rijders.

en ik heb logdata om het te bewijzen.

overigens haalt de BRL-light op zandvoort 1:54

Dus als jullie de saker langzaam vinden dan zijn die sevens helemaal niet vooruit te branden.

De saker is een goed compromis tussen kosten en snelheid. Je kunt best raceauto's maken die veel sneller gaan maar niet voor het geld / budget van een saker.

Link naar reactie
Delen op andere sites

en ik 1.46 met de radical

platgeslagen koekblikken moeten dat ook met een mindere chauffeur zoals ik kunnen halen dus

junior straus reed met een sports 2000 met minder vermogen 1.39

mag de saker dus nog wel een beetje doorontwikkeld worden om die rondetijden te halen bart

Link naar reactie
Delen op andere sites

Gast Rogier Jansen

Ze hebben ook dik 100 (TURBO!) pk's meer en zijn 150kg zwaarder dan een gemiddelde Seven.

Ondanks dat 1m50 echt een snelle tijd is, vind ik ze qua uitstraling er een stuk sneller uitzien. Blijkbaar is een seven model uit de jaren 60 (aerodynamica my a$$) met kooi nauwelijks langzamer, maar misschien komt dat ook omdat ze (uit mijn ervaring) er mee omgaan als een stel botsauto's. Voelde me vorig jaar echt enorm onveilig met hen in de buurt. Best jammer, want vind het echt gave bakken om te zien... met zulke specs zou je ook sneller verwachten.

Die nieuwe Saker vind ik persoonlijk echt gaaf op de foto's. Leuk voor over een paar jaar. :mrgreen:

Link naar reactie
Delen op andere sites

Gast Jack Poppelaars

De saker wordt gemaakt door de gebroeders Meijer uit breda / Etten-leur. (dit is Hobby )

Als je in de huidig saker danny van Dongen laat rijden dan zijn de rondetijden geheel anders.- 6 a 7 sec.

De huidige bestuurders van de saker zijn jongens die voor de hobby met zo'n ding rondrijden.

Ronde tijden kan je alleen maar vergelijken van auto in gelijke gewichts klasse.

Een BRL V6 weegt 850 a 900 kg en dat kan je niet vergelijken met lotus seven van 500 kg.( exc bestuurder)

Daarnaast rijdt de V6 op Hoosier banden en als je er een paar dunlop (s) onder monteerd ga die zelfde ronde tijd met 3 a 4 seconden omlaag. Maar als je nog een container of 2 a 3 heb van de Hoosierbanden zal je nog niet zo snel overstappen naar de Dunlopbanden tenzij de BRL light ongeveer de zelfde rondetijden moet rijden als V6 dan leg je er Dunlop banden onder.

Bart , Helmaal gelijk, appels met appels enz.

Rondentijden is niet belangrijk maar de fun is belangrijk. We kunnen allemaal alleen maar dromen van de snelheid van Danny van Dongen of junior straus maarja wat wil je ik weeg bijna 100 kg en junior weegt 65 a 70 kg en trapt tijdens het remmen met 200 kg pedaaldruk en ik met heel veel pijn en moeite 150 a 175 kg ( en dan heb ik een blauwe rug van de stoel en me ogen liggen zowat op het dashbord.) maar rij je dan een keer met de heren mee dan heb ik een kots zak nodig.

Rondetijden is niet belangrijk maat de fun is belangrijk ( voor mij dan toch)

Link naar reactie
Delen op andere sites

Gast Marcel van Maanen

De saker is een goed compromis tussen kosten en snelheid. Je kunt best raceauto's maken die veel sneller gaan maar niet voor het geld / budget van een saker.

alleen 100k zakgeld , dan is hij van jou

Link naar reactie
Delen op andere sites

jongens gefeliciteerd met de aanschaf

voor een trackday is het zeker een leuke auto want je gaat natuurlijk 80% inhalen wat er rond rijdt

ik blijf wel bij mijn punt dat ik het een langzame auto blijf vinden als je het gaat vergelijken met de andere platgeslagen koekblikken en budget raceauto's

een sports 2000 (noem maar een merk maakt niet uit welke )kost hetzelfde om aan te schaffen en rijd met minder vermogen direct al een stuk sneller

een vergelijk met een superseven kan je echt niet maken

een seven kan max 1G trekken want er is geen downforce

airodynamica is ook niet aanwezig

het zijn straatauto's waar mee geraced wordt

wij rijden op toyo 888 en niet op slicks(2sec verschil)

hebben jullie een dichte of een open versie gekocht?

Link naar reactie
Delen op andere sites

@Alex

14 november heb je dit topic geopend met de vraag of deze auto wat was, 18 november schrijf je dat je er een hebt aangeschaft. Dat doe je vlot, of had je er al een besteld?

De foto's zien er iig gelikt uit.

Link naar reactie
Delen op andere sites

Gast Bart Ogink

Klopt het is de auto op het plaatje.

Oud modelletje van de GT = dichte auto.

Wij willen er vooral track-days mee rijden en de fun factor is dan belangrijk.

Daarnaast zitten wij in een race-team die de sakers serieus inzetten, dus is het voor ons een makkelijke keus en weet je waar je aan begint.

Ronde tijden is voor ons eigenlijk helemaal niet interressant. (zolang de rest maar langzamer is.. :mrgreen: )

Wat betreft kosten vs snelheid. In nederland is er gewoon geen markt voor een raceklasse die duurder is dan iets als de sakers.

Nederland moet het in zijn cup races hebben van Hobbyisten. En er zijn gewoon te weinig hobbyisten met een racebudget per jaar van 50K of hoger. Het gaat dan eigenlijk ook over running kosten, aanschaf is eenmalig en minder belangrijk.

De Saker is bewust ontwikkeld met relatief standaard spul dat maakt het dat je er een jaar in de cup mee kunt racen voor iets van 20K. en dan zitten de meeste kosten in banden (800 euro per wedstrijd).

Het heeft een makkelijk te verkrijgen subaru blok die niet meer vermogen mag hebben als 270Pk, zodat je er ongeveer twee jaar mee kan doen. etc..

Je kunt het makkelijk allemaal veel sneller maken maar dan wordt het gewoon te duur en rijdt er niemand meer mee in een cup.

En dan heb ik het al over de geslaagde ondernemers van nederland.

Voor ons is cup racen om die reden ook niet te betalen.

Link naar reactie
Delen op andere sites

Precies Bart,

en zolang het nog hobby is, kun je best competatief denken maar moet het tegelijker tijd ook een leuk tijdverdrijf wezen!

Ben het echter wel met Harm eens, er zijn voor dezelfde bedragen ook machines te koop die betere prestaties kunnen leveren op de baan. maargoed voor de sakers is er een klasse en entry level is nog enigzins betaalbaar.

sevens vergelijken met downforce body's is compleet onzinnig, ik heb straks ook zo'n 850/900kg te verslepen, maar weet nog zo net niet wat er sneller is met dezefde getrainde coureur achter de pedalen.....

ik toer er zelf waaschijnlijk met rondjes 2.05 achteraan en heb de tijd van mijn leven.

das toch ieder zijn meug.... de een ligt het hele jaar dubbel om zijn racerij te betalen, ik lig een jaar dubbel om de auto van mijn dromen te bouwen..... maar nog geen meter gereden.

tis maar wat je doen wil met je centen. Zoals Opa altijd zegt:

"Alles voorde FUN!!!"

Grtz Thomas

Link naar reactie
Delen op andere sites

Hoi allemaal,

@ Cees

de Saker hadden we al gekocht

en het ging nog sneller dan je denkt.

Do-avond tijdens bijeenkomst van race-team bij binnenkomst gehoord dat er een Saker te koop stond.

2 uur later de eigenaar aan de lijn.

De volgende dag opgehaald.

Ik was gewoon nieuwsgierig naar onbevoordeelde reakties.

Zodoende de vraag op het forum.

Over de kritiek van de wegligging:

Bochtengedrag kan denk ik beter.

Gaan we ook aan werken.

Onze Seat Leon trekt 1,7 G (is geen downforce auto, dus > 1 G kan wel Harm).

Sakers trekken ong. max. 1,9 G.

Is al behoorlijk wat, maar moet meer kunnen.

Ligt ook heeeel veel aan soort banden.

Al verschillende simulaties uitgevoerd.

Banden maken het verschil !

Ook al vaker naar auto zoals Radical of Sports 2000 gekeken.

Supergave karretjes en retesnel in de bochten.

Maar een mooi exemplaar begint bij 12k en dan kun je waarschijnlijk binnen no time het blok verwisselen

en een dry-sump kitje bestellen dus weer 4k erbij .....

En deze auto's zijn niet gesloten.

Ik sluit niet uit dat er nog wel een keer een Radical voorbij komt die aan mijn (of onze) vingers blijft hangen.

Zoals Bart al zei.

Saker techniek is bij ons bekend

en we gaan voor de FUN !

(en dit kan vaak al voor weinig op de kart baan,

waar zijn we toch in godsnaam mee bezig .....?????!!!!! ;-)

Groetjes,

Alex

Link naar reactie
Delen op andere sites

ik vermoed dat voor het geld dat die Saker gekost heeft, jullie veel plezier gaan beleven.

De auto was mij ook aangeboden maar je kunt niet alles maar kopen.

Eerst maar eens zien dat ik die MK Indy goed aan het sturen krijg komend seizoen. Vooralsnog heb ik nog geen dag fatsoenlijk kunnen oefenen behalve een ochtend in de regen en de vangrail

Veel plezier met de Saker!

Link naar reactie
Delen op andere sites

alex

Onze Seat Leon trekt 1,7 G (is geen downforce auto, dus > 1 G kan wel Harm).

Sakers trekken ong. max. 1,9 G.

dit druist in tegen elke natuurwet

het kan simpelweg niet zonder airodynamische aanpasingen die dus de wagen feitelijk zwaarder(=downforce) maken

voor productiewagens met vlakke vloer geldt een vuistregel dat ze nooit meer dan 30 % meer gewichtstoename kunnen genereren bij een snelheid van 200 km per uur

check je meetapparatuur maar eens

misschien dat peter geelhoed er nog wat over te zeggen heeft :rolleyes:

zo'n koopje had ik trouwens ook niet laten liggen

veel plezier ermee jongens

Link naar reactie
Delen op andere sites

Als de Saker 1,9 G doet dan zal dat wel met Jeroen Bleekemolen geweest zijn, hij reed 1.46 op Zandvoort met nieuwe banden. Dat zal dan ook wel zo'n beetje het max van de Saker zijn.

Ik reed ze met de Mallock buitenom voorbij in La Source op Spa afgelopen zomer en met de Mallock haal ik 2,1 G op de AIM De Reynard ff2000 haalt 2,0 G

Lijkt mij dus een beetje overdreven.

Link naar reactie
Delen op andere sites

@ Onno,

nee was niet JB. maar die zal dat ook wel kunnen.

@ Harm,

Waar ik je zeer zeker gelijk in geef is dat indien je meer downforce kunt opwekken,

je grotere laterale versnellingen kunt opwekken.

Het wrivingsgetal (tyre grip factor) maakt een wezenlijk verschil.

Denk maar eens aan een achtbaan.

Hierbij hebben de wielen tov. de baan een zeer hoge gripfactor.

De zijdelingse kracht kan zo groot worden als de maximale dwarskracht op de rails.

Die is zeer hoog.

Geen downforce nodig.

Als je dus banden hebt die bijna blijven plakken aan de weg,

kun je met een zeer grote kracht opzij trekken.

Als nadeel kost het dan ook veel kracht om met dezelfde band een voorwaartse beweging te maken.

Dus heel veel wrijvingsverliezen.

Eerste orde benadering:

Fw = Fn x w

Fw = wrijvingskracht

Fn = normaalkracht (tgv. gewicht van een objekt en andere krachten)

w = wrijvingscoefficient

Je ziet in bovenstaande formule dat indien ik w gelijk maak aan 1,

Fw = Fn

Indien ik w gelijk maak aan 10,

Fw = Fn x 10

Fn wordt in ons geval ook bepaald door andere krachten,

namelijk downforce tgv. druk door spoilers en andere aerodynamische objecten,

welke de neerwaartse druk op het voertuig verhogen.

Maar aangezien Fw een produkt is van Fn en w,

kunnen ze beide willekeurige waarden aannemen.

Wiskundig gezien kloppend.

Maar ja, 1e orde benadering.

Of die klopt moet je verder maar even geloven of napuzzelen in de boeken.

Maar hopelijk zijn we het over het volgende eens.

The more G they have, the more they make you ...... smile.

Groetjes,

Alex

Link naar reactie
Delen op andere sites

alex

ik ga het niet weer opnieuw uitzoeken

ik had vroeger ongeveer dezelfde theorie in mijn kop als hierboven en ben er eens met mensen over gaan bomen die er echt verstand van hebben

deze hebben mij heel snel uit het hoofd gepraat dat je met een gewone blikken auto meer als 1 g kan trekken

enkel door luchtstromingen onder en achter de wagen te geleiden kan je tot hogere wieldruk komen in een aantal speciale gevallen

een slap afgeveerde auto hoort daar dan al niet tussen omdat in de bocht de bodum gaat hellen

slechts de geleiding van de zijkant van de wagen gaat dan meetellen en kan per definitie noot meer dan 12% van het gewicht ondersteunen om g kracht te genereren

theoretisch gezien is een stationwagen dan in het voordeel laten we maar zeggen(had Jan Lammers vroeger in de gaten)

een seatje die 1.7 G trekt wint alle wedstrijden lijkt me

een leuk en goed boek om te lezen is:

competition car downforce a practical handbook van Simon Mc Beath isbn 1 85960 662 8

hierin komen zo'n beetje alle soorten auto's aan de orde

van mini's tot formule 1 zeg maar

er staat ook veel in over diffusors splitters en vleugels met leuke tips en bouwhandleidingen

Link naar reactie
Delen op andere sites

Gast Bart Ogink

De Leon is wel niet wat je noemt een downforce auto. Maar hij heeft wel een vlakke vloer front splitter en achtervleugel.

Overigens is 1.0G echt niet de grens als je geen downforce hebt. Hooguit een praktische grens.

Een auto met goede circuitbanden en setup kan echt wel 1.2 - 1.4 G halen. Alles zit hem in de frictiecoefficient van de banden zoals alex ook al uitlegt.

De saker haalt Max 1.9 G en in de cup zit je meer richting de 1.7 G. En ja hij heeft downforce maar ook weer niet gek veel. Dat je dus met een auto die over de 2 G haalt de saker dus bijhaalt in La source geloof ik meteen. (als je dat buitenom voorbij lukt, dan heeft de saker rijder niet heel erg zijn best gedaan :rolleyes: )

Persoonlijk denk ik wel dat er nog meer uit het concept van de saker te halen is, dan er nu wordt gedaan.

Wij zijn met de diesel saker (3.0Ltr TDI) al een eind op weg.

Zo zijn we nu bezig met een betere /grotere vlakke vloer. wij rijden op Dunlop 17" i.p.v. Avon. Veel betere voorremmen. verbeterde achtervleugel etc...

Harm,

De Seat is wat betreft downforce gelijk aan de supercopa. Kijk maar eens wat de monster broertjes voor een tijden halen. Dit is ongeveer waar de Supercopa's toe in staat zijn echter zij hebben een 300+ pk benzine en wij een 240Pk diesel. Maar in de diesel klasse doen we goed mee ja. (zolang er niet gecrashed

wordt)

overigens dat boek heb ik ook!

Met een koekblik van een straatauto geef ik je gelijk Praktisch gezien. Maar het is echt mogelijk met fatsoenlijke slicks en setup om ruim over de 1G te gaan zonder downforce.

Frictiecoefficienten van modern racerubber zitten al in de buurt van 1.5 met pieken tot zelfs 1.8

Denk ook maar eens aan motorGP races. Die hebben zeker geen downforce en zouden dus volgens jou theorie nooit meer kunnen halen dan 45 graden hellingshoek (= 1 G) in de praktijk halen ze meer in de buurt van 55- 60 graden hellingshoek (=1.4 G)

Link naar reactie
Delen op andere sites

Gast Bart Ogink

mocht iemand er nog meer over weten dan kan ik ook nog een mooi boek adviseren:

Race car vehicle dynamics van milliken isbn:1-56091-526-9

in hoofdstuk 2 staat het hele gedrag van banden uitgelegt met onder andere voorbeeld gemeten bandeigenschappen door goodyear

(blz 76 en 77)

Het duurt even voor je het echt begrijpt maar dan geeft dat wel goeie inzichten om een auto af te stellen b.v.

Link naar reactie
Delen op andere sites

bart

zie boven mij 2de bericht

ongeveer 30 % is gelijk aan 1.3-1.4G

er is trouwens nog een factor die meespeeld

dit betreft het meten

er zijn in het verleden meetinstrumenten gefabriceerd waarbij een g kracht door middel van een gewichtje op een staafje een bepaalde uitslag gaf

als een cup clio erg hard door de bocht gaat dan begint deze in de vering te dansen

de grip is dan maximaal bij deze wagen

de meetmethode geeft dan echter een vals beeld omdat het bolletje schoksgewijs gaat uitslaan en de auto onder een hoek(inveren)staat.

in de software hoort dit gecorrigeerd te worden naar een gemiddelde waarde

met als gevolg dat toendertijd de clio's ook al 1.8 g trokken welk gewoon niet kan

na navraag vandaag bij een zeer professioneel team is mij verteld dat de oude saker gt 1.6 g trekt in 1 bocht op zandvoort

het schijvlak.

op nieuwe dunlop slicks.

Link naar reactie
Delen op andere sites

Gearchiveerd

Dit topic is nu gearchiveerd en gesloten voor verdere reacties.

×
×
  • Nieuwe aanmaken...